Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края гр. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направлении), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, гр. Ч. подал в Арзгирский районный суд ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением статьи 25.1 КоАП РФ, а именно в его отсутствие, поскольку он  не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, так как сведениями о дате и времени судебного разбирательства не располагал, находился за пределами муниципального округа.

Из материалов дела следует, что гр. Ч. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом не реализовал свое право на направление соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо воспользоваться помощью защитника.

Выслушав гр. Ч., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, суд восстановил пропущенный срок для обжалования постановления, при этом пришел к выводу о том, что мировой судья верно установил в действиях Ч. наличие состава административного правонарушения.

 Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Ч. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, повторное совершение административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба гр. Ч. - без удовлетворения.