Гражданин М. обратился в суд с иском к гр. Ш. и гр. С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства и признании за ним права собственности на данное транспортное средство.

В обосновании иска указав, что спорное имущество выбыло из собственности истца М. помимо его воли, в результате мошеннических действий гр. Д., который присвоил вверенное ему на основании договоров аренды транспортное средство, принадлежащее истцу М. путем его формального переоформления, составив договор купли-продажи транспортного средства на своего знакомого гр.С., в последующем продав автомобиль гр.Ш. При этом в обоснование своих доводов истцом был представлен приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края в отношении гр.Д. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности указанных договоров отчуждения транспортного средства, об их ничтожности. Несмотря на то, что по приговору суда спорный автомобиль возвращен истцу М., оформить его за собой он не может, так как транспортное средство в силу указанных выше договоров купли-продажи, на праве собственности значится за гр.Ш.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух либо трех или более сторон ( пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд пришел к выводу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным и признании за гр.М. право собственности на спорный автомобиль.